论牟宗三的理气观兼释文化与科学之问题

一、引言

理与气是中国哲学的两个重要概念，这两个概念在先秦时期就已经出现。理最开始是指事物的形式或规律①；气是指构成万物又极其细微的物质材料②。在宋代以前，理和气是各自独立的概念，没有被当做一对密切相关的范畴来考察。宋代以后，理与气才成为两个紧密相连的概念，并且理气关系问题成了儒学的重要论题。北宋时期的二程将理提高到了本体的地位，并且认为理“兼赅自然之理与道德应当之理”[1]107。二程认为理是比气更为根本的概念，理是气之所以然，理和气的关系就是形上与形下的关系。朱熹继承了二程的观点并加以发展，认为理既是物之所以然，也是人事之所当然。朱熹说：“理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”(《朱子文集·答黄道夫书》)他认为理是最重要的概念，是生物之本，气是次一等的概念，为生物之具。此外，朱熹还提出了理先气后、理主气从、理生气等观点。明代王廷相则认为气为理之本，理不能离开气独存。他说：“天内外皆气，地中亦气，物虚实皆气。”(《慎言》)又说：“万理皆出于气，无悬空独立之理。”(《太极辩》)这即是认为气是高于理的概念，理的存在必须依赖气。总之，自二程体贴出天理以来，理气关系就成了儒学发展历程中不可或缺的一部分。牟宗三在其早期最重要的著作《认识心之批判》③中就对理气关系做过精彩的阐发，但目前学界对该书的关注较少，对于牟宗三的理气观亦没有论及。本文试图对牟宗三的理气观进行系统研究，并揭示其意义。

二、 牟宗三理气观的内涵

1. 理本气末

关于理和气的基本含义，牟宗三认为理是本体性的概念，气是物质性的概念。他说：“然本体并非组合物，它又无潜能无材质，依是本体必只是一个理，或纯理，即纯型纯陷之理。”[2]583这就是说理是用来表达本体的概念。作为本体的理不是材质的，而是“灵明的”，牟宗三亦称之为“神智”。“本体论的知是神智之主宰性。此则内在于一切而润泽之而主宰之。”[2]586作为本体的理可以主宰、润泽万物，因此，理亦有规律的涵义。“本体自知，故亦自意；本体知他，故亦意他。自意，故本体自身为至善；意他，故其他一切亦至善。”[2]587本体自身为至善，因此，理也具有道德的涵义。概言之，牟宗三认为理作为本体，既是主宰万物的规律，也是道德的根源。

关于气，牟宗三说：“因知识世界中现实之所以为现实正因为有体，因而必有潜能必有物质之成分。吾人即由此可以直接分析出此‘物质的气’。一言气，则物质成分不只是抽象的纯物质，所谓绝对的料，因而此具体之物质其自身必含有物质的力，否则，现实世界不能有‘变化’一事之呈现。此物质的力即由变化一具体事实而直接抽绎出，此并无形上之意味，亦不可实为形上之假设。乃纯为物理事实也。物质而具之以力，吾人即名曰‘物质的气’。”[2]611牟宗三认为气不仅是从现象世界抽象而出，是构成物体的材料，而且含有力，具有变化性。也就是说气既具有物质性，又有变化性。

牟宗三看来，理是比气更为根本的概念，理是主宰气的本体，气是生成物的材料。理可以运转气，但气不能运转理。他说：“盖物质之气，若离开创造之当然之理，即只为潜能之惰性，若终于离开创造之当然之理，则必干枯而断灭。……是以不能以物气为首出而言其实现理也。只能以当然之理为首出，而言其实现气之如是如是变。”[2]620“物气本身虽有力，而因其为物力，故有物质之惰性。脱离本体，则物气即归于惰性而不复能成变化，其所成之局为死局，逐渐干枯而归于毁灭。故物气之变必不可脱离本体，必赖本体神气之鼓舞。”[2]612这即是说气不能离开理而独存，若离开理的主宰、统摄，气只能归于毁灭。气虽有力，但无神气④的鼓舞，物气之变终不可能。

从理本气末的角度出发，牟宗三坚决反对明代以来的儒学气本论。因为气作为物质性的概念，不能成为本体。若气成为本体，那么现实世界只能是一种充满惰性的世界。只有精神性、超越性的理，才能成为主宰、统摄宇宙万物的本体。理本气末的观点，是牟宗三对程朱的理本论传统的继承。⑤

2. 理气两层

理本气末，则理气为两个层级的概念，二者有清晰的界限：理是形而上的，气是形而下的；理属于超越层，气属于现实层。兹不取理先气后为标题，尽管牟宗三也用过这个说法，表明理为形上的先。⑥但理先气后容易使人联想为时间的或逻辑的先后。其实，牟宗三想表达的是理、气为两个层级的概念。

文章来源：《中华文化论坛》 网址: http://www.zhwhlt.cn/qikandaodu/2021/0617/1095.html